Os eurodeputados lamentam que não tenha sido apresentado um orçamento retificativo para conter a derrapagem do défice
A decisão do governo de não apresentar uma lei financeira alterada (PLFR) após a descoberta do crescente défice público animou os debates de uma comissão parlamentar de inquérito na quarta-feira, com a crítica implícita a uma arbitragem que reduziu a margem de manobra do Parlamento.
Em Fevereiro, para restabelecer urgentemente a situação, o então ministro da Economia e Finanças, Bruno Le Maire, anunciou 10 mil milhões de euros de poupança no Orçamento do Estado – o máximo que poderia ser feito por decreto, sem ter de passar por um PLFR no Parlamento . Foi sobre “o mais importante decreto de anulação que foi publicado, penso eu, no Ve República »de acordo com o Sr. Moulin, que especificou que “10 mil milhões de euros adicionais” então era preciso encontrar poupanças.
Mas a vantagem de um PLFR é “que também podemos discutir receitas”sublinhou o presidente da comissão de finanças, Eric Coquerel (La France insoumise). Aumentar impostos “não era a perspectiva que tínhamos”retrucou o Sr. Moulin, garantindo que“não havia vontade de contornar o Parlamento”.
A questão de favorecer um PLFR causou turbulência mesmo dentro da antiga maioria, em particular entre o Sr. Le Maire, o Sr. Attal e o Chefe de Estado. Uma alteração da lei financeira abriu nomeadamente caminho a uma possível moção de censura da oposição. O Sr. Le Maire lamentou perante a Comissão de Finanças do Senado, no início de Novembro, não ter conseguido convencer as pessoas da necessidade de tal projecto de lei na Primavera.
Mas “Quem realmente se opôs à apresentação desta alteração do projeto de lei financeira? »lançou Eric Ciotti (União de Direitos pela República). O Sr. Moulin respondeu que “o Presidente da República e o Primeiro-Ministro estavam na mesma linha, e [que] constitucionalmente é o primeiro-ministro quem decide”.
